DOI: 10.15290/elpis.2021.23.04

data przekazania tekstu: 11.03.2021 data akceptacji tekstu: 1.04.2021

Теология в принятии управленческих решений

Давид Рахимов

Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Россия

ORCID 0000-0002-4554-9772

rakhimov-t@mail.ru

D. Rakhimov, Theology in Management Decision Making, Elpis, 23 2021: 41-46.

D. Rakhimov, Teologia w podejmowaniu decyzji zarządczych, Elpis, 23 2021: 41-46

Abstract: Management decisions are always based on a set of non-random options. Each option is spiritual in nature. Faced with uncertainty, a person makes his choice not from random alternatives, but within the framework of the situation presented to him by God. In fact, a person makes his choice between virtue and passion, good and evil.

Streszczenie: Decyzje dotyczące zarządzania są zawsze podejmowane na podstawie zestawu nieprzypadkowych alternatyw. Każda opcja ma charakter duchowy. W obliczu niepewności człowiek wybiera nie przypadkowe alternatywy, ale w ramach sytuacji, którą zaoferował mu Bóg. W istocie człowiek dokonuje wyboru między cnotą a pasją, dobrem a złem.

Аннотация: Управленческие решения всегда принимаются из набора неслучайных альтернатив. Каждый вариант имеет духовный характер. Столкнувшись с неопределенностью, человек выбирает не из случайных альтернатив, а в рамках той ситуации, которую предложил ему Бог. По сути своей, выбор человек осуществляет между добродетелью и страстью, добром и злом.

Keywords: management, decision-making, change management

Słowa kluczowe: zarządzanie, podejmowanie decyzji, zarządzanie zmianą

Ключевые слова: менеджмент, принятие решений, управление изменениями

Введение

Теория управления занимает важное место в эко- номическом учении. Предметом теории управления в политэкономии считается построение моделей для практической деятельности руководителей организа- ций. Теория разделяет процесс управления на плани- рование, организацию, контроль и координацию дей- ствий участников.

По мнению автора, теория управления, опираясь на парадигму, не учитывающую духовную основу на- шего мира, формирует фрагментарное мышление, не позволяя тем самым воспринять все аспекты, влиянию которых подвержены как руководители, так и органи- зация в целом. Без понимания взаимозависимости ду- ховного и материального миров умопостроения, сколь бы логичными они ни казались, будут неполными и, следовательно, неверными. Значителен перечень нере- ализованных людских идей, безрезультатно израсхо- дованных ресурсов, напрасно растраченного времени, внезапных поражений.

Автор предлагает на примере одного из частных случаев теории управления, учения об управлении изменениями, рассмотреть некоторые богословские суждения, в результате чего будет выявлена сторона, не учитываемая теорией, но оказывающая значимое влияние на процесс принятия решений. Читателю, не знакомому с учением управления изменениями, пред-

лагается составить о нем представление на основании некоторых его положений.

Предметом учения об управлении изменениями указаны методы перевода организаций из текущего со- стояния в некое желаемое будущее состояние, учиты- вающие при этом воздействие управляющей системы не только на саму себя, но и на внешнюю среду в связи с изменениями (переменами) внутри системы. Таким образом, учением формируются не только способы воздействия субъекта на управляемый объект, но и ме- тоды, изменяющие объект, например, его привычки и состояние. Предлагаемый учением инструментарий широк, и включает в себя как математические, так и психологические решения.

Например, одним из рецептов управления измене- ниями является метод «восьми шагов» (Kotter, 2014), предлагающий следующие действия (Kotter, 2014).

1. Внушение людям ощущения необходимости пере- мен.

2. Создание влиятельной команды реформаторов, агентов перемен.

3. Создание видения (образа) желаемого будущего с целью повышения активности сотрудников.

4. Пропаганда нового видения.

5. Внесение изменений в структуру организа- ции, устранение блокирующих препятствий, противоречащих новому видению.

6. Получение быстрых результатов и их пропаганда.

   

   ELPIS · 23 · 2021 · s. 41-46

7. Закрепление достигнутых успехов и углубление перемен, создание атмосферы доверия к новым подходам, смена кадрового состава и кадровые перестановки.

8. Укоренение изменений в корпоративной культуре, формализация правил поведения.

   Таким образом, учение убеждает, что стимулиро- ванием выхода организации из состояния внутреннего равновесия запускается механизм достижения жела- емого развития. Необходимость изменений системы, по мнению учения, побуждается некими макроэконо- мическими силами, под воздействием которых орга- низации вынуждены непрерывно искать новые воз- можности для роста, сокращать издержки, повышать производительность, улучшать качество сервиса. При этом отмечается, что это влияние особенно усилилось в последние десятилетия.

   В учении об управлении изменениями мир пред- ставляет собой нестабильную, неустойчивую и не- прерывно эволюционирующую систему. В развитии мира спокойный этап поступательных изменений по некой причине сменяется периодом обострения – сверхбыстрым нарастанием изменений, и действовав- ший ранее детерминизм событий трансформируется в случайность. Таким образом, по учению, в точках бифуркации1 действует случайность, между точками бифуркации – детерминизм. При этом периоды устой- чивости и равновесия системы указываются как тупи- ки эволюции. Неустойчивость, происходящая от слу- чайности, утверждается источником развития мира. В точках бифуркации руководитель выбирает из сформи- ровавшихся случайным образом альтернатив.

   Хаос, с одной стороны, представляется разруши- тельным, с другой принимается конструктивным и со- зидательным. Полагается, что хаос имеет локальную природу, он возникает и присутствует в рамках неких тенденций развивающейся более глобальной систе- мы. То есть развитие представляется как последова- тельность кратковременно упорядоченных периодов в русле хаотичного или вероятностного поведения мира при некой внешней стабильности. Иными словами, мир как бы еще находится в состоянии выбора пути дальнейшего своего развития. В таком мире системы самопроизвольно возникают, относительно устойчиво существуют и затем саморазрушаются.

   В учении различаются процессы организации и са- моорганизации. Для процесса организации характерно внешнее линейное руководящее влияние на систему. В случае самоорганизации упорядоченность восстанав- ливается за счет неких внутренних свойств подсистем, входящих в систему, с одновременным воздействием на нее также и со стороны внешней среды. То есть утверждается, что система может самостоятельно са- моупорядочиться, когда она без видимого воздействия

   

   1 Точкой бифуркации называют критический момент, точку раз- ветвления вариантов развития системы. Предсказать дальнейшее направление в развитии системы в этот момент невозможно. В этой точке системой избирается некая траектория движения.

   на нее извне обретает некую гармоничную функцио- нальную структуру. Это самоупорядочивание проис- ходит несмотря на внешнюю спонтанность и отсут- ствие видимого детерминизма в поведении подсистем и самой системы. При этом отмечается, что процессы, переводящие систему в новое состояние, могут наблю- дателю сначала представляться не благоприятными, но затем часто оцениваются им как полезные.

   Согласно учению, внешняя среда лишь иниции- рует определенные потенциальные изменения внутри самой системы. Поэтому управляющее воздействие на систему будет эффективным, только если оно согласо- вано с внутренними свойствами этой системы, чтобы стать для нее резонансным. При этом итог смены со- стояний в значительной степени определяется взаи- мосвязями во внутренней структуре, а не силой внеш- него воздействия. Например, некая творческая идея, возникшая случайно, способна явиться толчком для сохранения или же разрушения системы. То есть под воздействием вроде бы незначимых факторов внешне устойчивая организация может резко изменить свое состояние. Поэтому, по учению, даже непривычный, казалось бы, отказ от тщательного планирования – свобода творчества, оригинальная идея – могут стать источником самосохранения организации и ресурсом ее дальнейшего развития. Следовательно, ни одна организация не может быть уверена в собственной устойчивости, благоприятное состояние дел является преходящим. Любой период благоприятного состояния следует воспринимать лишь как промежуточное со- стояние в эволюционном процессе обновления. Таким образом, устойчивость организации зависит от умения перестраиваться, отвечая поставленным целям, иначе ей грозит гибель.

   Учением также отмечается одна из особенностей, присущая системам, а именно необратимость процес- са самоорганизации. Спровоцированные в системе изменения сами не подавляются, а накапливаются и усиливаются. Попытки преодолеть активность само- организации воздействием извне сталкиваются с не- возможностью изменить направленность процессов самообразования в каждый определенный момент. Процесс самоорганизации системы противодействует сознательному руководству, протекая по неким «соб- ственным» законам.

   Согласно учению, наличие в системе противоре- чий является нормальным для ее развития. К таковым в деловой среде относят противоречия между предпри- нимателями и наемными работниками, владельцами бизнеса и менеджерами, потребителями и производи- телями, предпринимателями и органами государствен- ного контроля. В то же время учением отмечается, что внутренние противоречия могут привести к ослабле- нию бизнеса вплоть до его полного разрушения.

   Для успешной деятельности, согласно учению, руководитель должен обладать такими качествами, как лидерство, жажда успеха, напористость, агрессив- ность, уверенность в своих силах в ситуациях соперни-

   чества, умение работать в турбулентной бизнес-среде. Утверждается, что эти качества необходимы руково- дителю, чтобы удовлетворять личным, «законным» желаниям. Увеличивая объем знаний, человек спосо- бен управлять возрастающей неустойчивостью мира. Правильный сознательный подбор инструментов управления гарантирует руководителю однонаправ- ленное развитие организации в сторону процветания и увеличения объемов прибыли. В конкурентной борьбе гибнут лишь слабые и наименее рационально органи- зованные предприятия.

   Вместе с тем, предлагая систему управления, уче- ние с сожалением констатирует, что формирование полного набора управленческих решений в ответ на возможные изменения состояний внешней среды не- возможно, нередко процессы оказываются неуправ- ляемыми (одним из примеров таких безуспешных усилий являлась попытка внедрить японские кружки качества в США и Западной Европе). Наблюдаемое число состояний даже небольшой фирмы столь вели- ко, что попытки выработать алгоритм и полностью автоматизировать процесс управления оказываются тщетными. Зачастую руководителю остается доступ- ной лишь возможность предвидеть отдельные фраг- менты будущего развития предприятия. Следователь- но, стратегическое управление не является сегодня панацеей гарантии успешности предприятия. Шансы выжить у организаций, действующих в соответствии с четкой стратегией и не имеющих таковой, практи- чески равны. Таким образом, учение приходит к про- тиворечивому выводу: ключевым ресурсом, позволя- ющим предприятиям успешно функционировать на протяжении длительного времени без стратегического плана, оказывается не агрессивное и активное поведе- ние, а способность поддержания равновесия со своим окружением.

   Для дальнейшего обсуждения философский базис учения об управлении изменениями можно, по мне- нию автора, привести к следующим его утверждениям:

   • развитие мира идет посредством хаоса и случай- ностей;

   • в природе существуют системы, способные са- моорганизовываться;

   • выбор человека состоит из так называемых

«случайных альтернатив».

Переходя к богословской оценке утверждений уче- ния об управлении изменениями, напомним, что в ка- ждом принимаемом руководителем решении не только содержится опыт управленца, но и отражается его ми- ровоззрение. Не всякий способ решения проблемы на- ходит солидарность в душе, иной отвергается, несмо- тря на внешнюю рациональную привлекательность.

1. О хаосе и случайностях

   Христианское вероучение отвергает существова- ние хаоса и случайностей, утверждая, что мир сотво-

   рен Богом разумно и развивается в полном соответ- ствии с Его замыслом. Ничто и никто не существует в мире вопреки Его плану: «Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Ин. 1:3). Во всем творении присутствует порядок и мера, нет ни- чего недостающего и ничего избыточного, Бог все

   «расположил мерою, числом и весом» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Прем. 11:21) и определил все- му место и время (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Еккл. 3:1-2).

   Библейское повествование дает нам примеры Божьего планирования и исполнения. Сказал Бог земле произвести «траву, сеющую семя и дерево пло- довитое… И стало так» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Быт. 1:11). Все сотворенное Богом есть

   «хорошо весьма» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Быт. 1:31). Священное Писание раскрывает нам Божьи планы и на будущее человечества, которые, по христианской вере, однозначно осуществятся. Слово Его всегда исполняется: «…слово Мое … не возвра- щается ко мне тщетным, – говорит Господь, – но ис- полняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Ис. 55:11).

   И грехопадение Адама в раю не было для Бога слу- чайностью. Решение о спасении человека было приня- то Богом еще до сотворения человека: «Не только то Бог предвидел, что Адам согрешит, но и то, что пад- шего Он восставит посредством домостроительства» (Makarij Bulgakov, 1883, с. 125). Предвидя падение человека, Бог прежде сотворил из ребра Адама жену, помощницу, подобную ему, чтобы род человеческий после преступления сохранился посредством размно- жения людей.

   Хотя человек был изгнан из рая, однако Господь не оставил Своего попечения о человеке и мире. Че- ловеческая история развивается в русле границ, опре- деленных Богом, по Его плану, ибо «все от Него, Им и к Нему» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Рим. 11:36). Как уточняет преподобный Иоанн Дамаскин (Ioann Damaskin, 1992), «Бог все предвидит, но не все предопределяет». Бог предвидит все, что находится в человеческой власти, но не понуждает человека, имея готовое решение на каждый его выбор. Все решения человека известны Богу. Пророк Давид обнаруживает, что Бог ведает все помышления человека: «Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его со- вершенно» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Пс. 138:4). Каждый выбор человека укладывается в Божий план, который в полном объеме охватывает жизнь не только отдельного человека, но и народа, мира и всего бытия.

   Завершим эту часть исследования словами архи- мандрита Иоанна Крестьянкина (цит. по Orlova, 2016):

   «Случайностей в жизни нет и быть не может, Бог-Про- мыслитель правит миром, и каждое обстоятельство имеет высший духовный смысл».

2. О самоорганизующихся системах

   Христианское вероучение указывает, что Господь осуществляет Свое попечение о мире непрерывно. Природа подчиняется Божьей воле, исполняя установ- ленные Им законы. Бог дал приказание утру и указал заре ее место, Им даны уставы небу, Его слова слуша- ются облака и молнии, Он ловит добычу львице (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Иов. 38) и питает птиц небесных, которые сами не сеют и не жнут (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Мф. 6:26).

   Из земных творений лишь человек получил от Бога дар принимать решение, преобразовывать при- роду Божью и организовывать себе подобных, то есть самоорганизовываться. Бог, даровав человеку свободу воли, тем как бы умалил Свое всемогущество для про- явления выбора человека. Вселенная существует по Божьей воле, во всем присутствует гармония, планеты движутся установленным Им путем, солнце согревает в свое время, Его волей организованы колонии мура- вьев и пчел. Лишь в человеческом обществе постоян- но возникают неустройства по причине неразумного пользования даром свободы. Поэтому Бог, предвидя заранее будущее произволение воли падшего человека, попускает воле его иметь столько силы, сколько полез- но душе действующего и воспринимающего. Господь не попустит влияния одного человека на другого сверх допущенного Им.

   Священное Писание указывает, что устойчива бу- дет лишь та организация, которую охранит Бог. Без Бога собрание людей никогда бы не приняло форму общества, оно быстро было бы разрушено внутрен- ними страстями. Это была бы группа индивидов, от- рицающих любую социальную иерархию. Об этом говорит пророк: «Если Господь не созиждет дома, на- прасно трудятся строящие его; если Господь не охра- нит города, напрасно бодрствует страж» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Пс. 126:1).

   Итак, завершая исследование второго утверждения теории, повторим, что из земных творений самоорга- низовываться может лишь человек, прочие творения организуются Богом, непрерывно осуществляющим промысл о мире.

3. О «случайных» альтернативах выбора

Христианское вероучение утверждает, что весь мир существует волей Божьей, случайностей нет. Столкнувшись с неопределенностью, человек выбирает не из случайных альтернатив, а из того, что предложил ему Бог: «…жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Втор. 30:19). Каждое обстоятельство имеет высший духовный

смысл, и, по сути своей, выбор человек осуществляет между добродетелью и страстью, добром и злом.

Святоотеческое Предание учит, что человек при выборе решений не одинок, мысли его имеют три источника: от Бога, от себя и от бесов. Мысли от Бога всегда истинны и спасительны. Мысли о себе есте- ственны и ограничены лишь личным опытом. Помыс- лы от бесов разрушительны, они противоположны тому, что желает Бог и несут в себе опасность как для лица, принимающего решение, так и для других лю- дей. Конечная цель бесовских помыслов – погубить человека, бес «сам же вложит мысль греховную в душу человека, да тут же и запишет ее, как его соб- ственную, дабы впоследствии на Страшном Суде Бо- жием обвинить человека» (Амвросий Оптинский, цит. по Kandalincev, 2010). Враг подбрасывает ему пере- чень аргументов, ища слабые стороны в нравственной защите человека, чтобы добиться своего. Помыслы от дьявола зовут человека в мир плотских наслаждений: власти, удовольствий, представляя все это привлека- тельным. Но бесы скрывают, что предлагаемый ими мир обманчив, удовольствия скоротечны и не дают утешения, подталкивая человека к ненасытности. Томление и мучения совести, возникающие по приня- тии решения, являются сигналом о выборе человеком бесовского совета. Путаница и противоречия в мыс- лях нередко вызываются прямым воздействием беса.

«…Вся эта противоречащая путаница есть действие врага, который борет и десными [справа] и шуими [слева], то тоскою и страхом, то высокоумием и само- надеянностью», – наставляет преподобный Амвросий Оптинский (Kandalincev, 2010).

Действия беса разнообразны и настырны, он име- ет множество уловок и готов вновь и вновь льстить человеку. Бес с помощью навязываемых помыслов стремиться уловить душу человека. Грешные помыс- лы горделивого ума получают простор для развития: забрать или принудить силой, подкупить, осудить, по- лагать себя более осведомленным, оправдываясь тем, что «…я не таков, как прочие люди, грабители, обид- чики, прелюбодеи» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Лк. 18:11). Внутреннее несогласие с греховными мыслями, их неприятие указывает, что они пришли от бесов. Бог попускает атаку дьявола на ум челове- ка, чтобы человек увидел устроение своей души и по- нял, с кем он солидарен. Какой бы рациональной ни казалась идея, если она противоречит нравственной установке (а для христиан это заповеди и установ- ления Божьи), такую мысль следует отвергнуть. Го- сподь предупреждает: «…какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Мф. 16:26). Страсти создают противоречия в обществе людей и ведут к разрушению организации. Проявлениями этих страстей являются неподчинение властям, высокое самомнение, осуждение других, сквернословие, без- ответственность, некачественная сумбурная работа, зависть к успехам других.

Подводя итог обсуждению тезиса о «случайности» выбора, повторим, что человек делает выбор не из слу- чайных альтернатив, а избирает между познанием Бога и Его отрицанием. Несмотря на глубокое падение со- временного человека, отметим, что Богоданная добро- детель еще действует в его сердце. Его душе ближе не борьба за существование, а взаимопомощь, сотрудни- чество и жертвенность.

Заключение

Христианское вероучение указывает, что ситуации, в которых оказывается человек или группа людей, не случайны, они возникают в зависимости от прошлых деяний и личного предназначения каждого. Порою связь очевидна: ты украл – у тебя украли, ты угнетал

– тебя принудили. Господь попускает до времени собы- тиям следовать воле страстного человека, чтобы выбор стал очевидным для него самого. Позднее Бог ставит грешника в такую ситуацию, в которой он ощутит на себе зло, кое ранее совершил сам. Бог подводит греш- ника к зеркальной ситуации не сразу, а спустя некото- рое время. Как сеяние отстоит от жатвы, так и назида- ние Божие следует после созревания души грешника, чтобы лучше усвоился урок Господний. «Не обманы- вайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет», – предупреждает апостол Павел (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Гал. 6:7).

Когда наступит срок, Господь сдержит развитие ор- ганизации, и сообщество человеческое сразу испытает на себе давление, как «давит колесница, нагруженная снопами» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Ам. 2:13), как будто весь мир восстал против. События вы- страиваются в череду непрерывных потерь от действий конкурентов и надзорных государственных органов, как если бы они скрытно объединились. Против тако- го давления действия людей оказываются бессильны. Новая ситуация становится «толчком» будущего пре- образования, посредством которого проявятся страсти, сокрытые в сердце каждого члена коллектива. В такие моменты система приходит в движение, Господь выво- дит ее на иной уровень, выше или ниже, соответствую- щий ее месту в истории всего человечества: «Господь делает нищим и обогащает, унижает и возвышает» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 1Цар. 2:7).

Противиться Божьему решению человек не спосо- бен, как не может сырой глиняный горшок противить- ся горшечнику. В такие моменты особое значение при- обретают терпение, взаимопомощь, согласованность и сотрудничество, а не «война всех против всех». Христи- анское вероучение утверждает, что человек планирует и действует, но свершится лишь то, что дозволит Бог: «В полу бросается жребий, но все решение его – от Госпо- да» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Прит. 16:33). Священное Писание указывает, что особые тре- бования предъявляются Богом к царям народов. Так, например, пока царь Давид правильно поступал перед

лицом Бога, то всякая битва была вместе с тем и побе- дой. И пока царь Иоас «делал угодное в очах Господ- них» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 4Цар. 12:2), царство его пребывало в мире, но как только от- ступил Иоас от Господа, стал служить идолам, сразу подверглось его царство нападению сирийцев, которых Бог избрал для назидания всего общества и царя Иоаса (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 4Цар. 12).

Страдания народа за грех правителя не означает, что он более грешен, чем его народ, или Бог неспра- ведлив. Все начинается с греха народа, действия царя лишь отражают духовное состояние народа (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 2 Цар. 24:1). «Нече- стивым же нет мира, говорит Господь» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Ис. 48:22). В то же время ради добродетелей царя Господь дарует всему обществу мир и «покой от всех врагов его кругом» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 1Пар. 22:9). Начальники, чтя- щие Бога, самою жизнью своей обеспечивают мир и преуспеяние в делах организации.

Библия также учит, что не принесет пользу орга- низации и союз с теми, кто делает «неугодное в очах Господних». При заключении союза должны иметь главенствующее значение не материальная мощь, производство или денежные средства, а духовные и моральные качества общества будущего партнерства. Беззаконный партнер навлекает беду и на себя, и на своих союзников. В Библии мы видим немало приме- ров, подтверждающих, что союз со злым приносит зло. Так, например, царь Охозия заключил союз с нечести- вым и беззаконным Иорамом. Результатом неудачного объединения военных сил стала не только проигранная Сирии война, но и гибель самого царя Охозии (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 4Цар. 9:27).

Христианская Церковь со скорбью отмечает, что, пребывая в мире и изобилии, люди становятся без- божными и эгоистичными. Вместо Бога в центре ока- зывается личное «я», обычным становится идолопо- клонство, себялюбие и неразборчивость в средствах. Как невозможно построить крепкий дом без фунда- мента, так и решения человеческие становятся ущерб- ными, когда исключена Основа. Люди восстают против Бога, и это влечет за собой беспорядки, кризисы и, «как венец всего, войну» (Nikolaj Serbskij, 2016), как един- ственное верное средство отрезвления народа. Пророк предупреждает, что Бог судится «со всякой плотью» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Иер. 25:31), и наиболее возгордившиеся перед Ним окажутся наибо- лее пострадавшими.

Назидание Божье неотвратимо, хотя и долго назре- вает, то «приближая, то отдаляя момент своего начала» (Nikolaj Serbskij, 2016). Наступает момент, и вот ма- лозначимое действие становится толчком изменений в организации. Святитель Николай (Nikolaj Serbskij, 2016) отмечает, что часто «Бог употребляет, на чело- веческий взгляд, незначительные средства, чтобы по- разить гордых и неверующих». Простое поднятие рук избранником Божьим поражает сильного врага в бою

(Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Исх. 17:11), звук труб разрушает стены города (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Нав. 6:19).

Христианское вероучение воспринимает противо- речия в обществе, восхваляемые наукой, как неполез- ное разделение. Таковое разделение разрушает здоро- вое тело общества и вредит, в первую очередь, самим спорщикам. Священное Писание учит, что в обществе в главном важно хранить единство, во второстепенном допустимо разномыслие, чтобы «открылись… искус- ные» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 1Кор. 11:19), и во всем должна присутствовать любовь. Без любви нет никакой пользы от разномыслия. Евангелие раскрывает нам, что только благодаря любви и поддер- жанию мирных отношений сохраняется устойчивость организации, потому что «Бог не есть Бог неустрой- ства, но мира» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, 1Кор. 14:33).

Священное Писание дает нам пример того, как принимать управленческое решение: «…вы, говоря- щие: «сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль»; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того чтобы вам

говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое»» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Иак. 4:13-15). Человеку, склоняющему свою волю к воле Божьей, Господь дает Свою помощь:

«…ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: «не бойся, Я помогаю тебе» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Ис. 41:13). Когда «Бог посреди» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Пс. 45:6), тогда все гармонично и устойчиво.

Возможно, автору возразят, что не все народы ис- поведуют христианство и веруют в единого Бога, есть народы, придерживающиеся иных верований. Значит ли это, что установления Бога не распространяются на них? На это Священное Писание дает ответ: как солнце светит для всех, так и законы Божьи касаются всех людей, верующих и неверующих. Для христиан значимость имеет их отношение к Богу и Его закону, явленному через Иисуса Христа; для нехристиан зна- чение имеет следование закону, записанному у них в сердцах, «о чем свидетельствуют совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Рим. 2:15). Бог нелицеприятен и «во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему» (Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod, 2003, Деян. 10:35).

Библиография

Avva Dorofej, prp. (2010). Dušepoleznye poučeniâ i poslaniâ. Poučenie 12. O strahe buduŝego mučeniâ i o tom, čto že- laûŝij spastisʹ nikogda ne dolžen bytʹ bespečen o svoem spasenii. Blagovest. [online] https://azbyka.ru/otechnik/Do- rofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/, [11.02.2021].

Bibliâ. Russkij sinodalʹnyj perevod (2003). [online] https://bib- leonline.ru/bible/rst78/gen/, [11.02.2021].

Grigorij Bogoslov, svt. (2010). Tolkovanie na Byt. 1:31: Tolkova- niâ Svâŝennogo Pisaniâ. Vvedenskij mužskoj stavropigialʹ- nyj monastyrʹ Optina Pustynʹ. [online] http://bible.optina.ru/ old:gen:01:31#svt_grigorij_bogoslov, [11.02.2021].

Ivanova, T. Û. i Prihodʹko, V. I. (2006). Teoriâ organizacii. Kno- Rus. [online] https://may.alleng.org/d/manag/man169.htm, [11.02.2021].

Ioann Damaskin, prp. (1992). Točnoe izloženie pravoslavnoj very. Priazovskij kraj. [online] https://azbyka.ru/otechnik/ Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/, [11.02.2021].

Ioann Zlatoust, svt. (1906). Beseda 1. O lûbvi: Vyborki iz raznyh slov svâtogo Ioanna Zlatousta (tom 12, kniga 2). Izdanie SPB. Duhovnoj Akademii. [online] https://azbyka.ru/otech- nik/Ioann_Zlatoust/vyborki/1, [11.02.2021].

Ioann Tobolʹskij (Maksimovič), svt. (2014). Iliotropion ili so- obrazovanie čelovečeskoj voli s volej Božestvennoj (3 izd.). Izdatelʹstvo Sretenskogo monastyrâ. [online] https://azbyka. ru/otechnik/Ioann_Tobolskij/iliotropion/, [11.02.2021].

Isaak Sirin, prp. (2008). Slovo dvadcatʹ pervoe: Slova podviž-

nečeskie. Svâto-Troickaâ Sergieva Lavra. [online] https:// azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/21, [11.02.2021].

Kandalincev, V. (2010). Gl. 6. Pravila borʹby spomyslami: Uče- nie optinskih starcev. OOO ‘IPC ‘Maska’. [online] https:// azbyka.ru/otechnik/prochee/uchenie-optinskih-startsev/6_2, [11.02.2021].

Kotter, Dž. P. (2014). Vperedi peremen. Olimp-biznes. [online] https://baguzin.ru/wp/wp-content/uploads/2015/01/Джон- П.-Коттер.-Впереди-перемен.pdf, [11.02.2021].

Koževina, O.V. (2012). Upravlenie izmeneniâmi: učebnoe po- sobie. Infa-M. [online] http://padaread.com/?book=101372

&pg=3, [11.02.2021].

Makarij (Bulgakov), mitr. (1883). Pravoslavno-dogmatičeskoe Bogoslovie. (t. 1). Tip. R. Golike. [online] https://azbyka. ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmatich- eskoe-bogoslovie-tom1/, [11.02.2021].

Nikolaj Serbskij, svt. (2016). Vojna i Bibliâ. Rodnoe slovo. [onli- ne] https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/vojna-i-bib- lija/, [11.02.2021].

Orlova, A. (2016). «Lučše po krohamučastvovatʹ v sozidanii, čem odnim mahom razorâtʹ» — silʹnye citaty starca Ioanna (Kres- tʹânkina). Foma. [online] https://foma.ru/arhimandrit-ioann

-krestyankin-aforizmyi.html, [11.02.2021].

Rampersad, H. (2004). Universalʹnaâ sistema pokazatelej. Alʹpi- na Biznes Buks. [online] https://pqm-online.com/assets/ files/lib/books/rampersad3.pdf, [11.02.2021].

Rozmiar artykułu: 0,8 arkusza wydawniczego